国内游比国外游贵或为一种“可贵选择”

2019-05-14 16:57 Admin

  近日,一则有关“国外游比国内游便宜”的网帖引发关注。因正遇上五一小长假,加之暑期旅游旺季即将到来,这篇帖子引发热议。有网友以亲身经历证明出国游确实更便宜,也有旅游业内人士反驳单纯价格比较不可取,一时众说纷纭。“钱多国内玩,钱少国外转”的现象是否真的存在?《工人日报》记者为此展开走访调查。(5月12日《工人日报》)

  不可否认,国内游比出国游贵,主要是贵在景区票价。此前据媒体报道,国外景区如富士山是免费,卢浮宫的门票折合人民币约为85元。而张家界、九寨沟等门票都超过200元。可见,国内景区票价,普遍比国外贵;进而,国内游,也普遍比出国游贵,这是不争的事实。

  但必须承认,这也是受国情所趋。我国人口几乎占了世界四分之一,游客自然也是世界第一,如果像国外景区一样,实行免费或低票价,景区将会“超载”运营;特别是在旅游旺季,更将会人满为患,这还不包括国外蜂涌而至的客流。因此,国内一些热门景区,不得不采用价格杠杆,通过收费和较高的票价,去限制和分流游客量。

  事实上,国内也有许多免费的著名景区,比如西湖、甲秀楼等。然而,由于免费,游客经常让整个西湖风景区不堪重负、交通瘫痪,因而在西湖被列入世界遗产名录之后,便立刻发出了限客信号,控制景区游人数量和车辆。又如,甲秀楼是贵阳的城市标志,重新免费开放后,每天“限客八百”。如果不加以限制,甲秀楼就会面临“超载”的威胁。众所周知,汽车“超载”,是马路“第一杀手”;可想而知,景区“超载”,其后果会比汽车“超载”更严重、更可怕。如此看来,甲秀楼“限客八百”,是有科学依据的,也是一道安全底线。

  不可否认,免费景区限制游客,每天会有许多游客因拒绝进入而乘兴而来、扫兴而归,这就人为地给社会制造了不公。特别是,目前地方财政无力全部承担景区的开发、运营和维护等成本支出,必须依赖于门票收入的有力补充。可见,景区的“免费蛋糕”,国人还无福共享。试想,如果故宫也免费对外开放,恐怕很快就会人满为患,甚至会被被人流挤垮,因而不得不采取收取门票的方式限制客流。可见,故宫收费,并适当提高票价,也是对这个世界遗产最大的敬畏和最好的保护。因此,对于国内景区票价普遍比国外贵,人们还需理性看待。

  换言之,国内游比国外游贵,或为一种“可贵选择”。当然,承认国内景区票价比国外贵符合国情,并不是说国内景区票价越贵越好,让多数人消费不起。特别是,景区不能想涨价就涨价,在调整票价之前,应广泛征求,问消费者答不答应。值得注意的是,各地景区与其一味地考虑调整价格,不如把主要精力投入到营运模式的创新,例如,可以再谋划一些活动项目、游客参与性的项目以及积极的消费项目,去分流游客。毕竟,景区要长远发展,还是靠游客来支撑,还是应当走公益和商业化兼顾的双赢之路。

为您推荐